Tourist Realism and the Limits to Degrowth (Alba Sud)

To transform tourism, we can begin to cultivate new worlds and intercultural imaginaries through dialogue and dissent (ENG/ESP)

Mar 20, 2025

For those of you who have been wondering about the new End of Tourism episodes, we are releasing a short season (8 episodes) in Spanish before returning to our regularly-scheduled English language programming, interlaced with English language essays from yours truly. Blessings.

(((Español Abajo)))

Source: Mark de Jong under creative commons license with Unsplash.

1×

0:00

-19:25

This essay was originally published in Spanish under the banner of the incredible tourism research organization Alba Sud, based in Barcelona, Spain. You can follow them on Facebook, Instagram and Twitter. A big thank you to Ernest Cañada and Kelly Butler for their assistance.

In March 2020, a deadly virus swept across the globe, bringing international travel to a standstill. Planes and trains grounded, while hotels, hostels, boardwalks and museums emptied. Soon after, it became clear that global tourism infrastructures had created the conditions for the emergence of a pandemic, which subsequently and temporarily devastated that same industry (Cañada and Murray, 2021). This “dormant period” marked the beginning of a much deeper critique of tourism than had existed before, imploring the industry, NGOs and tourism destinations to regroup and organize for a more sustainable future.

While sustainable declarations and resolutions grew, the arguments remained the same: mitigate the symptoms without addressing the causes (Future of Tourism, 2021). Trim the leaves without caring for the roots.

There was little concern in governments about the absolute dependence of cities and entire nations on external economic income. Few were willing to imagine what tourism might look like in a world beyond capitalism, whether tourism could adapt to such a change at all – and yes, whether “post-capitalist tourism” is in itself contradictory.

As the dust began to settle, the inhabitants of tourist destinations carefully emerged from their homes, quietly reclaiming what had previously been taken by tourists and their industry: their streets, parks and plazas, their commons. In Barcelona, for example, residents walked along the famous La Rambla promenade without having to dodge hordes of tourists, be mistaken for foreigners or be forced to pay exorbitant prices. Many could not remember the last time they had such freedom (Christou, 2021). The pandemic was undoubtedly a rupture in history, an opportunity for fundamental social change.

Yet the hope for change was quickly lost. Governments began to lift travel restrictions and, slowly, tourists began to return. Vaccines were distributed and the virulence of the virus began to subside. Much of the world embraced a “new normal,” which increasingly resembled an old one. Tourism’s house of cards was slowly rebuilt, while organizational proposals toward sustainable futures were silenced by the uproar of new invasions that brought the “relief” of tourist dollars or euros.

For that reason, in the face of the contradictions and limitations present in critiques of tourism, The End of Tourism Podcast was launched in September 2021. These “conversations on wanderlust, exile and radical hospitality” have been a means of connecting activists, scholars and tourists, of amplifying the diverse voices in the neighborhoods that host the tourism industry. Through dialogue, the podcast has created a space to reflect on the abolition or end of tourism and the emergence of sincere and fruitful intercultural encounters that might arise from its ashes. This article reflects those conversations.

**Source: Jason Leung under creative commons license on Unsplash.**

In July 2021, I spoke to activist Daniel Pardo of the ABTD (Assemblea de Barris pel Decreixement Turístic – Assembly of Neighbourhoods for Tourism Degrowth) in Barcelona. We reflected on how countless cities and towns around the world were liberated from tourism during the pandemic, the peace and transformative potential it evoked in local people, as well as the eventual resurrection and “revenge” of tourism. I asked Daniel about the mood in Barcelona, as his city gradually reconstituted itself as one of the most touristic in the world. He responded with a lament, firm but desolate: “Tourism stopped and nothing was recovered. Nobody said: ‘we couldn’t know [what would happen].’ All we can say is ‘we don’t care’” (Christou, 2021).

Looking back on this crisis – a word whose roots mean “the turning point in the progress of a disease” – we can consider all that could have changed and didn’t and recognise Daniel’s lament as our own.

What Are We Sustaining?

As would-be tourists spent countless months locked in their homes, the desire to travel, for many, became insatiable. The first waves of leisure travel following lockdowns were labelled “revenge tourism” – but revenge against whom? This revenge was not directed against the virus. The virus spread as a result of tourism. Nor was it directed at the governments that imposed the lockdowns; their economies grow when tourists arrive or depart. This revenge, intended or not, fell squarely on the places and peoples that tourists visit (Mohanty et al, 2023).

The notion of revenge, which some were quick rescind or conceal (partly because tourists were spreading the COVID-19 virus and exacerbating the pandemic), is sincere in its meaning (Dunne, S., 2021; Footer, M., 2022). Revenge tourism, a type of travel in which people attempt to “escape the psychological pressure, daily routines and rules that resulted from the pandemic,” revealed the industry and modern wanderlust for what it really is: an exploitative, extractive, caustic and limitless industry. Given the litany of criticisms against tourism, we must ask whether the arguments for sustainability and degrowth are strong enough on their own.

Among those who advocate for sustainable tourism or its variants (i.e., “responsible,” “rejuvenating,” “regenerative,” etc. tourism), the question is rarely asked: What exactly are we trying to sustain? Six percent of climate change emissions caused, in part, by aviation? (Gössling et al, 2013; Higham et al, 2018; Scott, et al, 2010). The loss of biodiversity and stewardship of indigenous lands through conservation? (Nguyen et al, 2022; Poirier & Ostergren, 2017; Rocheleau, 2015) The endangerment of all things local (language, culture, and hospitality) through gentrification and exile? (Akova & Atsiz, 2019; Kirtsoglou & Theodossopoulos, 2004). The spectacle of surveillance combined with rabid consumption – of places and people? (Crawshaw & Urry, 2002) The colonial project? (Ballengee-Morris, 2002).

Ultimately, tourism necessitates each of these things, in part because its infrastructures, both physical and cultural, were built for them. Sustainability is not a threat to the industry or its aforementioned consequences. Sustainability means status quo, not subversion. When we ask what exactly we are trying to sustain, the answer is capitalism. The answer is the industry.

Source: Jorge Fernández Salas under creative commons license on Unsplash.

Among those with a lot at stake, we find arguments and social movements for degrowth, such as the aforementioned ABTD in Barcelona and the SET Network (Network of Southern European Cities against Touristification) (Fletcher, et al 2019; Hall & Seyfi, 2020). According to economist Serge Latouche, the goals of degrowth vary widely, from shrinking economies to creating “a post-development society” (Latouche, 2006). While these steps are key and certainly more substantial than sustainable labels, it is rare for degrowth advocates to suggest that industry should be scaled back to the point that it is eliminated altogether (Fletcher et al, 2019b). “Abolition” remains a four-letter word among sustainability advocates. The overwhelming weight of the tourism industry on tourist destinations has become an elephant in the room, to the point that no one can see the door anymore. And so the hope is to feed it in such a way that it takes up less space.

Degrowth can become a distorted argument for sustainability, reduced to another form of greenwashing. This is the confluence where our dilemmas and our contemporary poverty meet and emerge: in the lack of imagination, in our inability to dream new worlds. For, if we cannot imagine a world without tourism, how can we claim that we have not been sucked into a completely touristic way of life?

Tourist Realism

Philosopher Mark Fisher popularized the term “capitalist realism,” theorizing Frederic Jameson’s notion that modern people can imagine the end of the world, but not the end of capitalism (Fisher, 2022). Similarly, for its defenders and even its critics, it seems almost impossible to imagine the end of tourism, one of capitalism’s most important industries (Sofronov, 2018).

The modern imaginary is crippled by ideology. The latter, as Robert Fletcher explains, makes it “seem impossible to imagine things otherwise” because “any dominant paradigm tries to present itself as natural, inevitable, non-contingent” (Christou, 2022).

It seems that in recent years we are witnessing an ever-deepening degree of malaise, inactivity and apathy in the world because we seem to live in “an age with no future or hope, or with empty futures and false hopes” (Agamben, 2012). Our indifference paralyses our imaginations. By virtue of our myopia, the most that these futures of futility and fatalism can conceive of is sustainability, a way of rearranging the deckchairs on the Titanic. Imagination has long been the key to conjuring new worlds and too often the target of those who reject them.

Of the guests on The End of Tourism podcast who confront and critique tourism, most settle for sustainability, others for degrowth, while few call for its abolition. Let’s dive into the capitalist realism of tourism, into the poverty of the imagination, to consider why:

1) The Economy

In a typical destination, tourism can often represent the vast majority of the local economy. Inevitably, locals are bombarded with tourism-related jobs, which are augmented by the lure of foreign exchange. While sustainability advocates promote “just transitions” to post-capitalist economies, industry workers instead ask rhetorically, “but what would we do without tourism?” (Swilling, 2020). This is tourist realism in a nutshell.

In response, I am forced to wonder out loud why the question is raised as rhetorical and why the question is not asked sincerely: what will we do without tourism? Why is this question not received as a blessing, a dream, a collective consideration that can seed and generate new economies, new worlds and new ways of living and travelling together?

2) The Sacred Cow

In the Global North, paid vacation is often a standard, legislated right for salaried people. In Europe, summer vacation or les grandes vacances, is considered untouchable, a respite duly earned from the boss and the state, never to be relinquished (Christou, 2022). Leisure travel has become a cultural mainstay. Choosing not to take a vacation can be seen, however superficially, as giving up your rights. And yet, “the right to fly does not exist. The right to tourism does not exist.” As Daniel Pardo explained: “It is not sustainable because you cannot extend the tourism model that everyone thinks of to the entire population” (Christou, 2021).

Vacation time provides a chance to exist momentarily outside of work or career or everyday life, but it is also part of a historical pact between labour unions, governments and the tourism industry. This pact also provides maintenance for the motor of modernity. As such, the idea of the right to a vacation removes the possibility of escaping this endless cycle of work and leisure and of cultivating post-capitalist worlds.

Photo Credit: Tim Mossholder, under creative commons license on Unsplash

3) Exposure

Before the Industrial Revolution, people rarely travelled outside their home region. The foreigner was often known through colonial narratives or tropes. While xenophobic attitudes toward the other have defined recent centuries, it seems that migration and hypermobility have managed to produce a basis for interculturality between diverse peoples. For example, most of the anti-tourism activists I have spoken to are neither xenophobic nor anti-travel.

Exponential exposure to the foreign in our times can produce a willingness to engage with the other in a way that creates grassroots solidarity between cultures and undermines the turbulent consequences of tourism. However, overexposure in the form of overtourism stops such interculturality dead in its tracks, most often by turning hospitality toward the foreigner into hostility against the foreigner.

4) Programming

Any intercultural encounter requires time and willingness, commitment and curiosity. How long would it really take to get to know a place or a people? How long does it take to see the consequences of our actions unfold upon them? Anyone who has been somewhere else for any length of time understands the depth of these questions and the responsibility their answers might entail. Moreover, how do we proceed interculturally when tourism has programmed people to act as clients, consumers, guides and tourists? How might we find interculturality in our travels if such a thing was absent at home?

Other Worlds

And so, if our modern imaginaries stifle imagination, how might we proceed otherwise? How might we envision the intercultural, post-capitalist, hospitable grassroots relationships in which we might wish to live and retroactively trace the trajectory, remembering how we got from here to there?

To begin, we might consider ideology as a constant and limiting factor in our ability 1) not only to imagine new worlds, but 2) to recognize the worlds of the other as they are, not as we imagine them to be (Urry & Larsen, 2011). A kind of fidelity to the future. We could then begin to trace how this mythic, touristic anti-imagination imaginary came into being, and what must have happened for us to no longer be able to see it clearly. Finally, before proceeding to how it all might be, we might engage with the central question of Bayo Akomolafe’s post-activism: “what if the way we respond to the crisis is part of the crisis?” (Christou, 2022).

Our solutions and the epistemologies that generate them are deeply impoverished by a lack of imagination. Ideology holds the possibility of new worlds hostage. Our job is not simply to debate or act on the fairness and equity of the issue, but to discover how our own ideologies are themselves imaginaries that subvert the imagination.

Conversations on The End of Tourism Podcast have shown that intercultural dialogue can act as an antidote to a world saturated by tourism. We can adopt the roles of guests and hosts, rather than clients and merchants, fostering lasting friendships. We can acknowledge how our enduring consequences can lead us toward relationships of solidarity that challenge the escapism and transactionalism that prevail today. By reclaiming an imaginary that subverts ideology, we can begin to imagine and initiate paths toward post-capitalist forms of tourism and intercultural hospitality. We don’t need to hop on a plane to do this; we can start where it is most needed: in our homes and neighborhoods.

For social movements to successfully confront overtourism, cultural extractivism and ecological deforestation, our modus operandi must emerge, first, from the precariousness that provoked them. Only then will we be able to conceive of new ways of being and living together, ways of welcoming others that are truly informed by what it means to be guests in our own homes and communities.

Realismo turístico y los límites del decrecimiento (Alba Sud)

Este ensayo fue publicado originalmente en español bajo el patrocinio de la increíble organización de investigación turística Alba Sud, con sede en Barcelona, España. Puedes seguirlos en Facebook, Instagram y Twitter. Un gran agradecimiento a Ernest Cañada y Kelly Butler por su ayuda.

En marzo de 2020, un virus mortal se propagó por todo el mundo y paralizó los viajes internacionales. Los aviones y trenes se detuvieron, mientras se vaciaban hoteles, hostales, malecones y museos. Poco después, se hizo evidente que las infraestructuras globales del turismo habían creado las condiciones para el surgimiento de una pandemia, que posteriormente, y temporalmente, devastó esa misma industria (Cañada y Murray, 2021). Este “periodo de inactividad” marcó el comienzo de una crítica del turismo mucho más profunda que la que existía anteriormente, que imploraba a la industria, las ONGs y los destinos turísticos que se reagruparan y organizaran para un futuro más sostenible.

Si bien las declaraciones y resoluciones sostenibles crecieron, los argumentos siguieron siendo los mismos: mitigar los síntomas sin abordar las causas (Future of Tourism, 2021). Recorta las hojas sin cuidar las raíces. Existía poca preocupación en los gobiernos por la absoluta dependencia que ciudades y naciones enteras tenían de los ingresos económicos externos. Por lo tanto, eran pocos los que estaban dispuestos a imaginar cómo podría ser el turismo en un mundo después del capitalismo, si es que el turismo podría adaptarse a ese cambio, y sí hablar de un turismo poscapitalista no es en sí mismo contradictorio.

A medida que el polvo comenzó a asentarse, los habitantes de los destinos turísticos salieron cuidadosamente de sus hogares, reclamando silenciosamente lo que antes había sido tomado por los turistas y su industria: sus calles, parques y paseos, sus bienes comunes. En Barcelona, por ejemplo, los residentes caminaban por el famoso paseo de La Rambla sin tener que esquivar hordas de turistas, ser confundidos con extranjeros o verse obligados a pagar precios desmesurados. Muchos no podían recordar la última vez que tuvieron tanta libertad (Christou, 2021). La pandemia fue, sin duda, una ruptura en la historia, una oportunidad para un cambio social fundamental.

Sin embargo, su esperanza de cambio se perdió rápidamente. Los gobiernos comenzaron a levantar las restricciones de viaje y, lentamente, los turistas comenzaron a llegar. Se repartieron vacunas y la virulencia del virus comenzó a disminuir. Gran parte del mundo adoptó una “nueva normalidad”, que cada vez más se parecía a la vida de antes. El castillo de naipes del turismo se fue reconstruyendo lentamente y las propuestas organizativas hacia futuros sostenibles fueron silenciadas por el alboroto de nuevas invasiones que trajeron el “alivio” de los dólares o euros de los turistas.

Por esa razón, ante las contradicciones y limitaciones presentes en las críticas al turismo, en septiembre de 2021 se lanzó el podcast The End of Tourism. Estas “conversaciones sobre el wanderlust, el exilio y la hospitalidad radical”, han sido un medio para conectar a activistas, académicos y turistas, y para amplificar las diversas voces en los vecindarios que reciben a la industria turística. A través del diálogo, el podcast ha creado un espacio para reflexionar sobre la abolición o el fin del turismo y el surgimiento de encuentros interculturales sinceros y fructíferos de sus cenizas. Este artículo reflexiona sobre esas conversaciones.

Fuente: Jason Leung bajo licencia creative commons en Unsplash.

En julio de 2021, conversé con el activista Daniel Pardo de la ABTD (Assemblea de Barris pel Decreixement Turístic – Asamblea de Barrios por el Decrecimiento Turístico) en Barcelona. Reflexionamos sobre cómo innumerables ciudades y pueblos de todo el mundo se liberaron del turismo durante la pandemia, la paz y el potencial de transformación que evocó en la población local, así como la eventual resurrección y revancha del turismo. Le pregunté a Daniel sobre el ambiente en Barcelona, mientras su ciudad se reconstituía gradualmente como una de las más turísticas del mundo. Él respondió con un lamento, firme pero desolado: “El turismo se paró y no se recuperó nada. Nadie dijo: «no podríamos saber [qué pasaría]». Todo lo que podemos decir es «no nos importa»” (Christou, 2021).

Mirando hacia atrás en esta crisis –palabra cuyas raíces significan “el punto decisivo en el progreso de una enfermedad”– podemos considerar todo lo que podría haber cambiado y no cambió, y reconocer el lamento de Daniel como propio.

¿Qué estamos sosteniendo?

Mientras los posibles turistas pasaban incontables meses encerrados en sus hogares, el deseo de viajar para muchos se volvió insaciable. Las primeras oleadas de viajes de ocio tras los confinamientos fueron catalogadas como “turismo de revancha”, pero ¿revancha contra quién? Esta revancha no estaba dirigida contra el virus. El virus se propagó como resultado del turismo. Tampoco estaba dirigida a los gobiernos que impusieron el confinamiento; sus economías crecen cuando los turistas llegan o parten. Esta revancha, intencionada o no, cayó directamente sobre los lugares y las personas que los turistas visitaban (Mohanty et al, 2023).

Esta noción de venganza, que algunos rápidamente intentaron rescindir u ocultar (en parte porque los turistas estaban propagando nuevamente el virus COVID-19 y exacerbando la pandemia), es sincera en su significado (Dunne, S., 2021; Footer, M., 2022). El turismo de revancha, un tipo de viaje en el que la gente intenta “escapar de la presión psicológica, las rutinas diarias y las reglas que resultaron de la pandemia”, reveló la industria y el wanderlust moderno como lo que realmente es: una industria explotadora, extractiva, cáustica y sin límites. Dada la letanía de críticas que existe contra el turismo, debemos preguntarnos si los argumentos a favor de la sostenibilidad y el decrecimiento son suficientemente sólidos por sí mismos.

Entre quienes defienden el turismo sostenible o sus variantes (es decir, el turismo “responsable,” “rejuvenecedor,” “regenerativo,” etc.), rara vez se plantea la pregunta: ¿Qué es exactamente lo que estamos tratando de sostener? ¿El seis por ciento de las emisiones del cambio climático son causadas, en parte, por la aviación? (Gössling et al, 2013; Higham et al, 2018; Scott, et al, 2010). ¿La pérdida de biodiversidad y administración de tierras indígenas a través de la conservación? (Nguyen et al, 2022; Poirier & Ostergren, 2017; Rocheleau, 2015) ¿El peligro de todo lo local (idioma, cultura y hospitalidad) a través de la gentrificación y el exilio? (Akova & Atsiz, 2019; Kirtsoglou & Theodossopoulos, 2004) ¿El espectáculo de la vigilancia combinado con el consumo rabioso – de lugares y personas? (Crawshaw & Urry, 2002) ¿El proyecto colonial? (Ballengee-Morris, 2002).

Al fin y al cabo, el turismo necesita cada una de estas cosas, en parte porque sus infraestructuras, tanto físicas como culturales, fueron construidas para ello. La sostenibilidad no es una amenaza para la industria ni sus consecuencias antes mencionadas. Sostenibilidad significa status quo, no subversión. Cuando preguntamos qué es exactamente lo que estamos tratando de sostener, la respuesta es el capitalismo, la respuesta es la industria.

Fuente: Jorge Fernández Salas bajo licencia creative commons en Unsplash.

Entre aquellos que tienen mucho en juego, encontramos argumentos y movimientos sociales a favor del decrecimiento, como los ya mencionados ABTD en Barcelona y la Red SET (Red de Ciudades del Sur de Europa ante la Turistización) (Fletcher, et al 2019; Hall & Seyfi, 2020). Los objetivos del decrecimiento varían ampliamente, desde la contracción de las economías hasta la creación de “una sociedad postdesarrollo”, según el economista Serge Latouche (Latouche, 2006). Si bien estos pasos son clave y ciertamente más sustanciales que las etiquetas sostenibles, es raro que los defensores del decrecimiento sugieran que la industria debería reducirse para eliminarla por completo (Fletcher et al, 2019b). “Abolición” (de la industria) sigue siendo una palabra de cuatro letras entre los defensores de la sostenibilidad. El peso abrumador de la industria del turismo en los destinos turísticos se ha convertido en un elefante en la sala, hasta el punto de que ya nadie puede ver la puerta, y por eso la esperanza es alimentarlo de tal manera que ocupe menos espacio.

El decrecimiento puede convertirse en un argumento distorsionado para la sostenibilidad, reducido a una forma más de ecoblanqueo. Aquí es donde emergen nuestros dilemas y nuestra pobreza contemporánea: en la falta de imaginación, en nuestra incapacidad para soñar nuevos mundos. Si no podemos imaginar un mundo sin turismo, ¿cómo podemos afirmar que no hemos sido absorbidos por un modo de vida completamente turístico?

Realismo turístico

El filósofo Mark Fisher popularizó el término “realismo capitalista”, teorizando la noción de Frederic Jameson de que la gente moderna puede imaginar el fin del mundo, pero no el fin del capitalismo (Fisher, 2022). Del mismo modo, para sus defensores e incluso para sus críticos, parece casi imposible imaginar el fin del turismo, una de las industrias más importantes del capitalismo (Sofronov, 2018). El imaginario moderno está mutilado por la ideología. Esto último, como explica Robert Fletcher, hace que “parezca imposible imaginar las cosas de otra manera” porque “cualquier paradigma dominante intenta presentarse como natural, inevitable, no contingente” (Christou, 2022).

Parece que en los últimos años somos testigos de un grado cada vez más profundo de malestar, inactividad y apatía en el mundo porque parecemos vivir en “una época sin futuro ni esperanza, o con futuros vacíos y falsas esperanzas” (Agamben, 2012). Nuestra indiferencia paraliza nuestra imaginación. En virtud de nuestra miopía, lo máximo que estos futuros de inutilidad y fatalismo pueden concebir es la sostenibilidad, una forma de reorganizar las tumbonas del Titanic. La imaginación ha sido durante mucho tiempo la clave para conjurar nuevos mundos y el objetivo de quienes los rechazan.

De los invitados al podcast “The End of Tourism” que confrontan y critican el turismo, la mayoría se conforma con la sostenibilidad, otros con el decrecimiento, y pocos piden su abolición. Sumerjámonos en el realismo capitalista del turismo, en la pobreza de la imaginación, para considerar por qué:

1) La economía

En un destino típico, el turismo a menudo puede representar la gran mayoría de la economía local. Inevitablemente, los locales se ven bombardeados por trabajos relacionados con el turismo, que se ven incrementados por el atractivo de las divisas. Mientras que los defensores de la sostenibilidad promueven “transiciones justas” hacia economías poscapitalistas, los trabajadores de la industria a menudo preguntan retóricamente: “¿pero, qué haríamos sin el turismo?” (Swilling, 2020). Esto es el realismo turístico. En respuesta, me veo obligado a preguntarme en voz alta por qué la pregunta surge como retórica, por qué no se formula la pregunta: ¿qué haremos sin el turismo? ¿Por qué esta pregunta no se recibe como una bendición, un sueño, una consideración colectiva que puede sembrar y generar nuevas economías, nuevos mundos y nuevas formas de vivir y viajar juntos?

2) La vaca sagrada

En el Norte Global, las vacaciones pagadas son a menudo un derecho estándar y legislado para las personas asalariadas. En Europa, las vacaciones de verano se consideran intocables, un respiro debidamente ganado al jefe y al Estado, al que nunca se debe renunciar (Christou, 2022). Los viajes de ocio se han convertido en un pilar cultural. Optar por no tomar vacaciones es, superficialmente, renunciar a sus derechos. Y, sin embargo, “el derecho a volar no existe. El derecho al turismo no existe.” Como explicó Daniel Pardo: “No es sostenible porque no se puede extender el modelo de turismo en el que todo el mundo piensa a toda la población” (Christou, 2021).

Las vacaciones son una oportunidad de existir momentáneamente fuera del trabajo o la carrera o la vida cotidiana, pero también son parte de un pacto histórica entre sindicatos, gobiernos y la industria turística. Una consecuencia de este pacto es el mantenimiento del motor de la modernidad. Como tal, la idea de las vacaciones como un derecho elimina la posibilidad de escapar de este ciclo interminable de trabajo y ocio, y de cultivar mundos poscapitalistas.

Fuente: Mark de Jong bajo licencia creative commons en Unsplash.

3) La exposición

Antes de la Revolución Industrial, la gente rara vez viajaba fuera de su región de origen. El extranjero era conocido a menudo a través de narrativas o tropos coloniales. Si bien las actitudes xenófobas hacia el otro han definido estos últimos siglos, parece que la migración y la hipermovilidad han producido hoy una base para la interculturalidad entre los pueblos. Por ejemplo, la mayoría de los activistas antiturísticas con los que he hablado no son xenófobos ni están en contra de los viajes. La exposición exponencial a lo extranjero en nuestros tiempos puede producir una voluntad de comprometerse con el otro de una manera que cree una solidaridad de base entre culturas y socave las turbulentas consecuencias del turismo. Sin embargo, la sobreexposición en forma de sobreturismo detiene esa interculturalidad en seco, la mayoría de las veces al convertir la hospitalidad hacia el extranjero en hostilidad contra el extranjero.

4) La programación

Cualquier encuentro intercultural requiere tiempo y disposición, compromiso y curiosidad. ¿Cuánto tiempo llevaría realmente conocer un lugar o una cultura? ¿Cuánto tiempo se necesita para ver las consecuencias de nuestras acciones desplegarse sobre ella? Cualquiera que haya estado en otro lugar por un período prolongado comprende la profundidad de estas preguntas y la responsabilidad que podrían implicar sus respuestas. Además, ¿cómo procedemos interculturalmente cuando el turismo ha programado a las personas para actuar como clientes, consumidores, guías y turistas? ¿Cómo podríamos percibir la interculturalidad en nuestros viajes si tal cosa estuviera ausente en casa?

Otros mundos

Y entonces, si nuestros imaginarios modernos sofocan la imaginación, ¿cómo podríamos proceder de manera diferente? ¿Cómo podríamos visualizar las relaciones interculturales, poscapitalistas y de base con la hospitalidad en las que desearíamos vivir y rastrear retroactivamente la trayectoria, recordando cómo llegamos de aquí para allá? Para comenzar, podríamos considerar la ideología como un factor constante y limitante en nuestra capacidad 1) no solo para imaginar nuevos mundos, sino 2) para reconocer los mundos del Otro tal como son, no como los imaginamos (Urry & Larsen, 2011). Una especie de fidelidad al futuro. Luego, podemos comenzar rastreando cómo surgió este imaginario mítico y turístico de anti-imaginación, y qué debió haber sucedido para que ya no podamos ver claramente. Y finalmente, antes de proceder hacia cómo todo podría ser, podríamos comprometernos con el post-activismo de Bayo Akomolafe y su pregunta central: "¿y si la manera en que respondemos a la crisis es parte de la crisis?” (Christou, 2022).

Nuestras soluciones y las epistemologías que las generan están profundamente empobrecidas por la falta de imaginación. La ideología mantiene como rehén la posibilidad de nuevos mundos. Nuestro trabajo no es simplemente debatir o actuar sobre la equidad y ecuanimidad del asunto, sino descubrir cómo nuestras propias ideologías son imaginarios que subvierten la imaginación.

Las conversaciones en el podcast "The End of Tourism" han evidenciado que el diálogo intercultural puede actuar como un antídoto frente a un mundo saturado de turismo. Adoptar roles de invitados y anfitriones, en lugar de clientes y comerciantes, y fomentar amistades duraderas mientras se reconocen nuestras implicaciones perdurables, puede conducirnos hacia relaciones de solidaridad que desafían el escapismo y el transaccionalismo predominantes en la actualidad. Al recuperar un imaginario que subvierte la ideología, podemos comenzar a imaginar e iniciar caminos hacia formas poscapitalistas de turismo o de hospitalidad intercultural. No es necesario tomar un avión para lograrlo; podemos empezar donde más falta hace: en nuestros hogares y en nuestros barrios.

Para que los movimientos sociales logren enfrentarse exitosamente al sobreturismo, al extractivismo cultural y a la deforestación ecológica, nuestro modus operandi debe surgir, en primer lugar, de la precariedad que los impulsó. Solo entonces seremos capaces de concebir nuevas formas de ser y convivir, maneras de recibir al otro que estén verdaderamente informadas por lo que implica ser huéspedes en nuestros propios hogares y comunidades.